Un nouveau site de désinformation caractérisée

Faire un site web, c'est bien.
En faire quelque chose, c'est mieux !
(SAM-Magazine)

L'analyse du site elf-ep-performance nous conduit à faire les mises au point suivantes :

Historique du conflit

• Dégradations importantes dans la nuit du 12 au 13 avril 1999.
  
  • Les "dégradations importantes" (qualifiées également de "dégradations massives" dans d'autres documents) ont été énumérées par l'avocat de la Direction lors d'une procédure en référé : un câble de souris arraché, un capot d'imprimante fendu, un fil électrique dénudé, ... Tout cela dans un Centre valant plusieurs milliards de francs.
  • Les dégradations, quelles qu'elles soient, sont effectivement condamnables, et ont de fait été condamnées, notamment par les Organisations syndicales.
  • Les auteurs des dégradations n'ont jamais été identifiés. Toutes les hypothèses quant à leur identité peuvent être envisagées, à commencer par celle évoquée devant le Tribunal de Grande Instance de Pau par Me Blanco : des provocateurs de la Direction.

• "Pan sur le bec", comme dirait le Canard Enchaîné. Contrairement à ce que nous avons indiqué précédemment, l'historique du conflit inclut la période du 15 avril au 3 juin. Toutefois, de l'avis de nos experts, l'ergonomie du site laisse à désirer, ce qui explique que nous n'ayons pas vu ces informations. Tous nos remerciements au lecteur qui nous signalé cette erreur. 
  
  
• L'assemblée générale des actionnaires le 28 mai, ainsi que les manifestations des salariés-actionnaires qui s'y sont déroulées, est totalement ignorée !

Les news

• 29/06/99 – Paris - Pau – Dossiers d’information à domicile
  Pour répondre à l’attente et aux nombreuses interrogations des salariés, la Direction a pris le parti d’informer le personnel par l’envoi à domicile de documents concernant les propositions de mesures d’accompagnement du Plan Performance tel que présentées en réunion aux Organisations Syndicales.
  A Pau, lors du Comité d’Etablissement ordinaire de ce jour, cette initiative a été perçue et interprétée par deux syndicats comme une pression morale sur les familles des agents et un délit d’entrave caractérisé.
  Force est de constater que certaines Organisations Syndicales ne sont pas favorables à une large information des salariés.
  
  L'Intersyndicale avait déjà présenté les informations contenues dans ce document, qui n'apportait aucun élément nouveau.
  Force est de constater que la Direction ne pratique pas une large information des salariés.
  
  
• 25/06/99 – Pau – Les Organisations Syndicales présentent leur position
  Tout au long de la journée, les Organisations Syndicales ont présenté à la Direction Générale un travail de synthèse développant les positions des différents syndicats. Ils ont fait part de leur vision sur sept points : Elf EP dans son environnement, le benchmarking, le plan de charge d’Elf EP, les perspectives industrielles, les tarifs, le pilotage et les fonctions de soutien. La Direction Générale a proposé à l’Intersyndicale de rentrer dans l’analyse détaillée de ces ébauches, notamment à l’aide de groupes de travail mixtes.
  
  Précision : les orateurs intervenaient au nom de l'Intersyndicale et non pas au nom de leur propre syndicat. La Direction considererait-elle que la pluralité des intervenants implique des divergences de position ? Faut-il alors en déduire que MM. Thébault et Comtet, par exemple, lorsqu'ils interviennent tous les deux, ont des positions différentes ?
  
  
• 25/06/99 – Pau – Les salariés adressent une lettre à l’Intersyndicale
  Non ! Ce sont des salariés. "Les salariés" désignent l'ensemble des salariés. "Des salariés" ne désignent qu'une partie d'entre eux.
  
  
• 24/06/99 – Pau – Réunion de l’Intersyndicale
  Les Organisations Syndicales ont annoncé hier qu’elles se réunissaient aujourd’hui dans le but de tenter de définir une position commune. Elles préparent également la présentation de leur analyse à la Direction Générale d’Elf EP, qui débutera vendredi 25 juin au matin.
  
  Précision : les Organisations Syndicales ne se sont pas réunies dans le but de tenter de définir une position commune, mais dans le but de définir une position commune. On peut tout au plus prétendre que ce but n'a pas été atteint.
  
  
• Paris la Défense – Les grévistes parisiens isolent les expatriés (23/06/99)
  "... la Direction d’Elf EP ne pouvait pas discuter des modalités d’occupation illégale de ses locaux."
  
  Concernant l'aspect illégal de l'occupation des locaux, il convient de rappeler le jugement du Tribunal de Grande Instance de Pau concernant la demande en référé de la Direction, visant à faire évacuer le bâtiment Alpha du CSTJF. Ce jugement contient, entre autres, la phrase suivante : "on ne voit pas bien en quoi consiste le trouble manifestement illicite dont pourrait se plaindre la partie demanderesse, sauf à remettre en cause le droit de grève".
  
  On peut également noter que la Direction peut, mais ne veut pas, discuter des modalités d'occupation des locaux, ce qui est d'ailleurs son droit le plus strict. Ce point est évidemment anecdotique, mais l'emploi d'un vocabulaire précis ne peut nuire à la qualité du dialogue.
  
  
• Brutalités lors de l'Assemblée Générale (17/06/99)
  

  Quelques remarques objectives :
  

  • Il ne s'agissait pas d'une Assemblé Générale du personnel, mais d'une Assemblée Générale des grévistes.
  • L'atmosphère n'était pas houleuse avant l'incident, mais pendant cet incident.
  • Le salarié gréviste a cherché à prendre et a pris la parole.
  • Il n'a pas été bâillonné et tiré à l'écart alors qu'il s'emparait du micro, mais après avoir prononcé plusieurs phrases.
  • Concernant l'agression dont aurait été victime le Responsable de la Sécurité de l'Etablissement, voir le communiqué de l'Intersyndicale.
  • Le salarié-gréviste-orateur a ensuite été conduit à l'infirmerie, en raison de son état psychologique.

  Une remarque subjective :

  • Les propos du salarié-gréviste-orateur montraient un réel désarroi. Sa mise à l'écart a probablement évité des mouvements de colère de certains grévistes qui ont ressenti ses propos comme une véritable agression.
     
• Menus vols et détériorations dans le bureau du Chef d'Etablissement (03/06/99).
  Comme le dit fort justement André Thébault, "il ne suffit pas d'affirmer, il faut prouver".
  
  
• Statistiques de grève.
  Les statistiques de grève sont-elles effectuées par rapport au nombre total de salariés, ou par rapport au nombre de salariés présents (en ne tenant pas compte des salariés en congé, mission, etc.) ? L'Intersyndicale ne dispose d'aucun moyen pour effectuer de telles statistiques. Elle serait donc reconnaissante envers la Direction de lui indiquer le mode de calcul de ces statistiques.
  Il convient par ailleurs de rappeler, qu'en raison de l'arrêt du système informatique de pointage, les relevés de présence sont effectués manuellement. De tels relevés comprennent très probablement quelques erreurs. Une précision de 3 chiffres significatifs sur les statistiques (correspondant à une précision de 2 personnes) est donc surprenante.
  
  A la date du 30 juin, les statistiques des semaines 23 (7 au 11 juin) et suivantes ne sont toujours pas publiées. Compte-tenu de nos remarques concernant par exemple la précision des données, la Direction serait-elle en train de passer son outil de comptage des grévistes au Service des Poids et Mesures pour calibration ?
  

Performance Elf EP - Une opportunité pour la région paloise

Concernant le transfert d'activités, il est fait mention de "contrats de longue durée pour les emplois sur Pau (7 à 10 ans est une pratique courante)". Il convient de faire la distinction suivante. Dans ce type de contrat, il est en effet d'usage de garantir un volume d'activité, et donc d'emplois, pour une durée de 7 à 10 ans. Mais la garantie aux employés transférés ne porte que sur une durée de 18 mois à 2 ans. Ce n'est pas tout à fait la même chose.

Gag. Concernant la comparaison avec Airbus, est-il nécessaire de préciser que Toulouse ne se trouve pas dans les Hautes Pyrénées ?

"Combien d'emplois sont-ils menacés ?". Certes, la remarque qui suit est mineure dans le débat, mais ... le français, Nom de D... ! ! !

Les contentieux

2 juillet 1999

A la date du 2 juillet 1999, le chapitre "Les contentieux" du site elf-ep-performance contient le texte suivant :

Les trois procédures du premier semestre sont closes.
Nous n’avons connaissance d’aucune procédure actuellement en cours.

Faut-il rappeler que les trois procédures du premier trimestre se sont terminées par 2 KO et un abandon ?

Commentaires sur le contenu initial du chapitre "Les contentieux"

• 1 - Procédure de référé concernant la communication de documents dans le cadre du droit d'alerte. Cette procédure concernait des documents demandés par le cabinet Syndex dès le 15 février, puis à nouveau les 15 mars et 6 avril ; ces documents n'ont été remis par la Direction que le 19 mai.

  Voici un extrait du compte-rendu de la Direction :
  "Contrairement à la demande du CCE, Elf EP n’est donc pas condamnée.
  Conformément aux dispositions de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civil, Elf EP devra verser au CCE une somme de 10000 F, destinée, comme l’oblige la loi, à couvrir les frais de justice engagés."

  Nous suggérons fortement au lecteur de lire le jugement du référé.

  Ce jugement indique notamment que le CCE et la Direction se réclamaient mutuellement 10000 francs au titre de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile. Or, selon les termes du jugement :
  "Condamnons ELF-EP à payer au C.C.E. demandeur une somme de 10000 Francs au titre de l'article 700 du nouveau code de procédure civile ;
  Condamnons ELF-EP aux dépens."
  Elf EP a donc bien été CONDAMNEE.

  Le Tribunal justifie en outre la légitimité de la procédure engagée par le CCE :
  "Attendu que pour autant, et à l'évidence, la présente procédure n'a pas été vaine dans l'intérêt du C.C.E. demandeur".
  De fait, certains documents (plusieurs centaines de feuillets) ont été remis par la Direction au cabinet Syndex à la suite de cette procédure.  

• 2 - "Procédure de référé visant à évacuer le bâtiment Alpha du CSTJF et le centre informatique de la Tour Elf"
  Quelques précisions sur ce jugement :
  • La procédure de référé ne visait qu'à faire évacuer le bâtiment Alpha du CSTJF ; elle ne concernait pas la centre informatique de la Tour Elf. La Direction ne semble même pas connaître ses propres référés.
  • Le compte-rendu de la procédure fait par la Direction passe sous silence sa condamnation à payer 6000 francs aux 19 grévistes assignés, ainsi que 5000 francs à un syndicat.

  Pour mémoire, rappelons que figure dans le jugement la phrase suivante : "... son action [de la Direction) ne peut plus trouver de fondement que dans l’impossibilité pour elle de tirer profit du travail de ses salariés en grève, à l’exclusion de toute préoccupation de remise en état ou de conservation d’un patrimoine auquel elle réserve elle-même un avenir très incertain."  

• 3 - Faits graves intervenus le 7 mai : "vol des souris d'ordinateurs et de certains éléments de cette souris rendant inopérants les ordinateurs"
  Quelques précisions :
  • L'opération (destinée à tester le sens de l'humour de la Direction) a consisté à simuler une opération de filtrage à la sortie du CSTJF, de façon à faire partir les non-grévistes de manière prématurée, puis à aller retirer les boules des souris des ordinateurs.
  • Les boules de souris, retirées le vendredi 7 mai après-midi, ont été rendues le lundi 10 mai dès l'aube.
  • Il n'y a pas de preuves d'éventuels vols de souris.
  • Un ordinateur privé de sa souris n'est pas inopérant : il reste toujours la possibilité d'utiliser les raccourcis clavier.

Revue de presse Elf EP

• 24 juin 1999. Depuis quelques jours, nous observons une refonte totale de la revue de presse. Celle-ci fait état, le 24/06/1999, de 5 articles provenant de l'Eclair des Pyrénées (4, 9, 10 et 16 juin ) et de Sud-Ouest (10 juin). Nous nous permettons de signaler à notre confrère que plusieurs dizaines d'articles, concernant Elf, ont été publiés dans la presse au cours du seul mois de juin.
• 2 juillet 1999. La revue de presse, qui tient en une page, ne fait toujours état que d'articles de l'Eclair des Pyrénées (10, 16 et 19 juin) et de Sud-Ouest (23 juin). Sans commentaires !

Les autres entreprises

2 juillet 1999 : nous nous permettons de signaler à notre éminent confrère que le lien sur cette rubrique est erroné depuis la création du site , soit environ 1 mois. Il ne délivre que le message suivant :

HTTP Error 404
404 Not Found
The Web server cannot find the file or script you asked for. Please check the URL to ensure that the path is correct.
Please contact the server's administrator if this problem persists.

Un tel message ne peut que nous laisser dans l'angoisse la plus profonde quant aux autres entreprises (s'agit-il des entreprises "repreneuses" ?)

5 juillet 1999 : dans les vingt-quatre heures qui ont suivi la remarque précédente, la page était rédigée. Coïncidence, ou lien de cause à effet ? Dans ce dernier cas, nous attendons les remerciements de notre confrère.