GROUPES LOCAUX - Bouches du Rhône (13) - La Ciotat - DOCUMENTS |
EN FINIR AVEC LA DICTATURE DES MARCHES FINANCIERS Comment un simple citoyen peut réfléchir et intervenir sur cette question.. Je suis avant tout économiste local, cest à dire travaillant en collectivité locales (communes) sur les questions du développement économique. Jai travaillé 7 ans en Seine st Denis, puis après un détour par Vitrolles où jai connu lère Anglade, sa dégénérescence, et le F.N, la Mairie de La Ciotat ma accueilli pour laider autant que faire se peut sur ces questions du développement économique. Mon intervention en 4 points est un peu le produit de ce parcours de connaissance en économie théorique (Université), et de sa confrontation avec le réel, léconomie des territoires concrets... les Communes.
I EN FINIR AVEC LE LATIN GESTIONNAIRE : Je pourrais utiliser Marx mais Molière est tout aussi utile. Rappelons nous, ses pièces de théâtre sen prenait aux docteurs. Pour être docteur, il fallait savoir parler latin, au nom de quoi une personne malade subissait les fameuses " saignées ", qui la détruisait encore plus. En économie aujourdhui, on pratique la même médecine que du temps de Molière, il faut savoir parler " gestion ", alors on dit : " mondialisation, compétitivité, rationalisation, libéralisation " etc. Ce " latin là " conjugué à toutes les sauces, permet dexiger dune entreprise des " restructurations " qui ne sont en définitive que des " saignées " pour lemploi qui, affaiblissent encore plus le corps social (la société). Dans un article paru dans le Monde, sous le titre " Le F.M.I fait plus de mal que de bien ", Henry KISSINGER, ancien secrétaire dEtat Américain, donne raison à Molière, en soulignant : " Tel un médecin ne disposant que dune seule pilule pour tous les maux imaginables, il (le F.M.I) prêche presque invariablement laustérité, de forts taux dintérêt pour empêcher la fuite des capitaux, en préconisant de grosses dévaluations pour décourager les importations et renforcer les exportations. Il en résulte mathématiquement une chute brutale du niveau de vie, du chômage et de la pauvreté, qui affaiblissent les institutions politiques chargées dexécuter le dit plan. " Par cette citation dun politique de la première puissance mondiale, on a bien la confirmation que nos " docteurs en économie" récitent un latin gestionnaire qui ne correspond en rien aux réalités du moment et que de ce fait leur " médecine " ne traite pas la " maladie ". Pour sopposer à cette dictature du " latin gestionnaire ", qui produit les résultats que lon connaît (Russie, Thaillande, Corré etc.), il faut démocratiser réellement les processus de prise de décision, faire des citoyens les vrais décideurs du devenir du Pays. Pour cela, il nous faut notamment inventer et mettre en uvre des nouveaux critères de gestion qui répondent aux besoins et soient en prise avec les transformations actuelles du système.
II RETROUVER EN LES RENOUVELLANT LES CONCEPTS CLEFS LE CAPITAL et lentreprise : UN retour à Marx : Dans le même article que jai cité tout à lheure, Kissinger indique lui même la validité de ce retour : " Le Capitalisme de marché reste le meilleur moteur de croissance économique et de hausse générale du niveau de vie. Cependant, comme larrogant capitalisme du laissez-faire a permis léclosion du Marxisme au XIX ème siècle, le mondialisme aveugle des années 90 pourrait bien susciter une remise en cause du concept même de liberté des marchés financiers ". En lisant la phrase de Kissinger, jai limpression dentendre NECKER qui, en 1789, pressait le Roi de prendre des réformes fiscales, sous peine de perdre sa tête. Aujourdhui Kissinger alerte les marchés financiers, pour que demain il nest pas à subir une nouvelle nuit du 4 août. Quel aveu ! Lon croyait donc le marxisme définitivement mort et enterré et voilà quil nous revient sous la forme dun spectre qui au-delà de lEurope hante aujourdhui tous les continents confrontés au ravage de la mondialisation financière. Car au delà de la guerre idéologique, Marx a été sans lun de ceux qui a le mieux analysé et compris le système capitaliste de son temps. Contrairement à tous ceux qui le disent mort à tout jamais, justifiant la fin de lhistoire, dautres par leur propos confirment ainsi, sans le vouloir, la valeur de son travail qui ne vaut quà léchelle de lHistoire. Son analyse ne parle pas dailleurs dun " Capitalisme universel " valable en tout temps, mais sattaque à décrire le fonctionnement du capitalisme de son temps et quil caractérise comme étant le "Capitalisme Industriel ", cest à dire un Capitalisme dans lequel le processus de fabrication était au cur du système daccumulation et de développement. Ce système a fonctionné et était justifié en termes dobjectif et dorganisation par une philosophie : le libéralisme. Celui ci indiquait deux choses essentielles : · Le profit était justifié par ce qui était appelé " la prise de risque initial ", effectuée par lentrepreneur.· Le libéralisme étant le seul système qui permettait le développement des entreprises, cest la logique de linitiative privé.Où on est-on aujourdhui ? Ces deux principes philosophiques qui fondent et justifient le système libéral, sont-ils toujours valables ?
Allons plus loin, on utilise souvent le ratio du taux de mortalité infantile pour comparer les niveaux de développement des Pays notamment entre " Pays Développés " et " Pays sous Développés ". Les premiers on un taux faible, les seconds un taux élevé. Si on applique ce ratio aux entreprises, est-on encore un Pays développé ? En fait, on peut dire que si du temps de Marx, et comme il la analysé lentreprise et le Capital était une seule et même réalité, aujourdhui lentreprise et le capital sont deux choses différentes. Lentreprise est un espace temps humain créateur de richesses, le Capital une dynamique de spoliation de richesses... PROLETARIAT ? On parle aujourdhui dexclusion, mais lexclusion concerne un processus individuel, qui ne remets nullement en cause le système. Ny a t-il pas de fait au vu du nombre de chômeurs (3 Millions) sans compter les exclus et précaires, non exclusion mais Marginalisation. Ce nest pas jouer sur les mots. Lexclusion est toujours unique, comme en grammaire, lexception confirme la règle. Utiliser le concept de marginalisation cest considérer quil sagit dun processus collectif. Lexclusion permets toujours de justifier la règle, cest à dire le système, les institutions, le pouvoir en place, les critères de gestion, le latin gestionnaire. Marx parlait " darmée industrielle de réserve ", mais pour lui, il ne sagissait pas dun accident, mais bien un moyen pour gérer la main duvre ouvrière afin dempêcher la contestation du système.. " Larmée industrielle de réserve " participe aujourdhui comme hier au fonctionnement du système. III NOUS VIVONS UNE CRISE DE SYSTEME QUI NECESSITE UN CHANGEMENT DE SOCIETE (Révolution Industrielle/capitalisme industriel /Révolution Informationnelle/ Capitalisme Informationnel). Nouveau mode daccumulation du capital. Le Capitalisme industriel vient de la Révolution industrielle, si aujourdhui lon vit une révolution scientifique et technique que les économistes appellent de plus en plus " Révolution Informationnelle ", on peut en effet se poser la question du changement de société ? Nest-on pas aujourdhui dans un " Capitalisme Informationnel ", cest à dire dans un capitalisme qui tire lessentiel de son accumulation de la recherche, du stockage, de la manipulation, de linterprétation, et du transfert dinformations. Quest ce que la bourse ? Si ce nest cet immense capacité de traitement de linformation économique et financière. Si la machine outil est " loutil symbolique " et dominant du " Capitalisme industriel ", ne peut-on dire aujourdhui que lordinateur est " loutil symbolique " et dominant du " capitalisme Informationnel " ? Si cette transformation est juste, elle pose de sacrés questions aux classes sociales, et à leurs luttes, dans le nouveau système mis en place par le Capital. Si lon reprend rapidement lhistoire sociale, on doit avant tout se rappeler ce que nous devons et moi le premier, aux luttes développées par la " classe ouvrière " (congés payés, statut, conventions collectives, sécurité sociale etc.). Après avoir conceptualisé leur démarche (Manifeste du Parti Communiste de K.MARX paraît en 1848) et construit leurs outils de luttes (1895 création de la C.G.T, 1920 création du P.C) , les ouvriers en bloquant les usines de production ont su bloquer le système et lont obligé à négocier en recul 1936, 1945, 1968 en sont les grandes dates. Le Capital ne pouvant plus accumuler tranquillement au sein de " lusine ", obligé quil est de partager et de négocier dans un espace quil percevait comme sa seule propriété, lentreprise et lusine sont véritablement abandonnés, à coup de restructurations, externalisations (cest à dire sous traités à des P.M.E en concurrence), et autre recentrages sur le métier (en clair on ne garde de lactivité du groupe que ce qui est immédiatement rentable), et cest toute cette logique que nous cache le " latin gestionnaire ". Si hier, on disait " quand Billancourt tousse, cest la France qui senrhume ", révélant ainsi la puissance de la " classe ouvrière ", aujourdhui quand les ouvriers et techniciens de Renault Vilvorde bloque le site de production, le système continue pourtant de fonctionner. Les luttes qui gênent sont celles qui sattaquent directement au centre stratégique du système à savoir les flux (Routiers/ U.P.S aux U.S.A). Aujourdhui bloquer les flux cest bloquer le système. Les luttes qui gênent sont aussi celles qui partent dun territoire et en portent la cohérence (ex : la lutte de la Seine st Denis), car elles posent la question de la cohérence global dun territoire, ce qui est loutil correspondant au système actuel qui se veut global..
IV PENSER ET AGIR GLOBAL AU NIVEAU LOCAL : Face à la mondialisation et à la globalisation que faire ? la mondialisation nest pas quelque chose qui se passe au dessus de nos têtes et qui serait inaccessible. Cette présentation est mensongère et ressemble en bien des aspects aux logiques dancien régime le pouvoir du roi était détenu de Dieu, donc inaccessible. La mondialisation est un processus politique dorganisation des territoires et de lexploitation. Si tout est global, tout commence pourtant au niveau local (ère atomique). Alors comment faire ? Pensons à La bible ; David et Goliath cest à dire lhistoire de laffrontement entre un géant et un enfant, mais cest exactement ce que nous vivons avec la Mondialisation Capitaliste. Dans lhistoire, la fronde et une pierre ont permis de faire tomber le géant. Lintelligence et les territoires : Refaire vivre la Commune seul espace temps humain global non virtuel. La commune premier espace social pertinent dexpression des besoins. Travaillons quelques pistes.
DES PROPOSITIONS DACTIONS A ENRICHIR
OUVERTURE Je nai pas de conclusion. Nous ne sommes plus à lépoque des rédactions latines construites autour dun plan classique. Conclusion, signifie aussi fin de lhistoire, or pour lhumanité, elle ne fait que commencer, et cest aux citoyens dans leurs diversité, de se l approprier en lécrivant... La Ciotat le 17/10/98 Fabrice AUBERT |
|